Быть или знать

[grisabella]

Есть вещи, которые можно оценить, только потеряв насовсем. Пока оно есть, даже непонятно, что оно есть; как только утратишь, понимаешь, что потерял.
Ну понятно, детство там, невинность в самом разном смысле.. здоровье.
Хотя детство и здоровье никто добровольно не теряет, так что не считается.

А если добровольно? Иметь, не зная, или знать постфактум?
Иметь -- это такой религиозный подход, нельзя -- значит нельзя, и не обсуждается. Но знать -- это так по-человечески. Разве Адам и Ева знали бы, что такое рай, если бы их оттуда не прогнали? Что лучше -- жить в раю, не осознавая этого, или осознать и потерять навсегда?

Comments

религиозно сказала ниль

[nilie.livejournal.com]

Думаю, человек не ценит базовые ценности, пока ни у него есть, потому что они очень простые и банальные, а критерия оценки нет. Начнет терять - получает критерий, ан поздно. А потом начинается долгий пеший поход на небеса...

Re: религиозно сказала ниль

[andronic.livejournal.com]

Это смотря что понимать под базовыми ценностями.
Меня в детстве потрясла история про одного из Вандербильдтов, который как-то раз узнал, что из его огромного состояния у него остались какие-то паршивенькие десять миллионов баксов. Пошел и застрелился.
История бела не то в конце XIX века, не то в начале XX. Какая сумма нынче эквивалентна тем десяти лимонам даже думать опасаюсь.

[nilie.livejournal.com]

мммм...неа...данным конкретным вандербильтом (удивительная история!) базовые ценности (жизнь, воздух) были недооценены, а вторичные (10 лимонов) переоценены. В результате выстрела в себя он потерял то, что не ценил, и он непременно тут же потерянное по достоинству и оценил бы, если бы был жив. Я так думаю, а что, нет?

Re: религиозно сказала ниль

[grisabella.livejournal.com]

хорошо, если дойдёшь, до небес-то. А то ведь грехопадение -- и всё, опа. Раньше думать надо было, предупреждали же.

[andronic.livejournal.com]

> Что лучше -- жить в раю, не осознавая этого, или осознать и потерять навсегда?

Выбираю рай!
Вот только кроме теюя никто не предлагают...

[grisabella.livejournal.com]

так ведь что такого, рай этот. Ну деревья, ну зверушки. Со всех деревьев можно есть, а с этого нельзя. И зудит же, ну почему нельзя-то? Ну что ты потеряешь, ну что ты потеряешь.. если всё узнаешь.

[andronic.livejournal.com]

Вот, блин.
Ты это написала и все ассоциации у меня как бы вывернулись наизнанку.
Такое минутное прозрение, так сказать.
Иногда вредно много думать... на отвлеченные темы.

[grisabella.livejournal.com]

ых.
Если б отвлечённые.

[youmka.livejournal.com]

здоровье я, например, добровольно теряю - курю :))
(и испытываю угрызения совести при этом)

трудно выбрать иметь или знать. иметь - хорошо и счастливо, а знать - действительно очень по-человечески. выбор между тем, чем человек хочет быть: счастливым идиотом или человеком со страданиями, болью, сожалениями и т.п. счастливым, хоть и идиотом, всяко веселее.

Вы за "быть".

[grisabella.livejournal.com]

Ну от каждой конкретной сигареты ведь немного здоровья теряется? Я о том, что раз -- и всё. Открыла сестрица дверцу Синей бороды -- обратно не закроешь, и всё прахом. Обернулся Орфей хоть глазком -- и растаяло его счастье. А ведь мог и потерпеть немного.

Re: Вы за "быть".

[youmka.livejournal.com]

видимо, не мог. есть же такие непреодолимые потребности, которым невозможно сопротивляться. и есть такие люди, которые не умеют потерпеть.

[ivashnev.livejournal.com]

"Быть", а не "иметь". И не "добровольно", а "сознательно". Осознавать и терять - это по-человечески.

[grisabella.livejournal.com]

Иметь или быть -- это другая тема, ты меня не путай. Я о другом.

[nilie.livejournal.com]

Ну почему о другом. Если продолжить райскую аналогию, что было запретно? Древо познания добра и зла. С одной стороны, будучи укушенным, оно влекло человека к погибели ("смертию умрете"), с другой же, как сулил змей, и, кстати, вовсе не врал, делал их "станете как боги". Они же хотели как боги?
А радость творения, которую в результате познал человек, это что, баран чихнул?? А осознанная, заметим, свобода выбора? Кроме того, вообще не ясно, что человек теряет. Вот потерял и думает что оно было счастье. А как оно было, если за него не было уплочено? Ведь страдания-то не было? А? (блин, получается, что щастья вообще не бывает штоли?:)...)
Однако вот про "быть". При наличии отмазы в виде искусителя высокой квалификации человек всегда делает выбор сам. И когда он вправе мужественно сказать: я так решил. И стать. Его право. Свобода. Можно сделать вид, что просто понарошку стрелял. Или сдул пушинку с носа...Сам так захотел. А можно сказать: Господи, что я натворил, это же было мое счастье. И пешком, Гри, пешком... И доходят!

[grisabella.livejournal.com]

Как боги -- ага, я вот тоже за это, хоть потом и печенью сто лет придётся стервятника кормить. Зато выбор и свобода. И про уплочено -- принимается. Но всё же. Есть же такие вещи, которые только раз. И потом хоть пешком, хоть ползком, хоть на велосипеде -- никогда уже не вернешь. Единожды солгавши, к примеру, кто тебе поверит.
Одно я знаю -- счастье бывает. Да и ты знаешь, чего там.

А где твой коммент про Орфея? Передумала? А то вот у меня в ленте есть в тему:
http://marat-ahtjamov.livejournal.com/169144.html

Не люблю этот жанр ("Офелия, евонная девчонка"), но последняя строчка искупает. Хотя без ограничения общности можно "мужиков" заменить на "людей".

[(Anonymous)]

Ну-ну.

[ex-ex-balki.livejournal.com]

а вот любой мужчина может иметь кучу детей, а потом эту кучу потерять (при эпидемии дифтерита, например), узнав обо всём пост-фактум ;) это - как?
а вообще, думается мне, что ничего мы не теряем. мы остаёмся в том самом отрезке и делаем ровно то же, что делали. просто нас - много, мы клоны самих себя, остаёмся в каждом миге этой реальности, и других реальностей тоже :))

[grisabella.livejournal.com]

Это никак. Тут же он не выбирает, знать или иметь.
Я о выборе. Когда знаешь, что нельзя, но очень хочется.